Limites espaces-temps de l'univers... Un délire avec yann

Liens

Limites espaces-temps de l'univers... Un délire avec yann

Résumé de la conversation avec Yann Courtois le 24 août 2007 au lac du Salagou

Limites espaces de l'univers

Si l'on admet que l'univers a des limites physiques, on peut affirmer qu'il y a un "derrière" à ces limites.
Mettons que l'univers s'arrête en un endroit en un point, il est logique de se demander ce qu'il y a un mètre ou une année lumière derrière ce point.
Si ce qu'il y a justement derrière est du vide, on ne peut pas dire qu'il n'y a rien puisque ce vide est présent, puisqu'il existe. S'il s'agit du même vide qui occupe l'espace entre les différents astres et galaxies de notre univers, on ne peut pas dire que la limite citée ci-dessus est une limite étant donné que ce qu'il y a avant est identique à ce qu'il y a derrière.
Si l'on admet, d'un autre côté que l'univers ne possède pas de limite, on peut conclure immédiatement que la quantité de matière présente dans l'univers est infinie. Ce qui est inconcevable et parait impossible.
A partir de ces deux thèses, il est possible que l'univers ait des limites, que ces dites limites sont en continuelle expansion depuis le big-bang.
Quant à la question sur "l'après" de ces limites, on peut supposer qu'il n'y a RIEN. Sur ce fait, il semble important d'utiliser la négation pour montrer qu'il N'y a NI vide NI matière dans cet "après". Ce qui laisse à penser que l'univers est entouré d'inexistence. Cette absence ne peut être nommée ou décrite concrètement puisqu'elle n'existe pas.

Limites temps de l'univers

"Toutes choses a un commencement et une fin" Cette phrase me parait incorrecte dans le contexte de l'univers. Effectivement, il est aisé d'imaginer ça pour un être vivant: on naît , on vit, on meurt; ou même pour une étoile: elle se forme, elle se consume, elle s'éteint. Mais pour l'univers, il n'est pas possible, de le résumer de cette manière. En effet, l'univers est TOUT, or comment TOUT peut naître de RIEN?
En lisant cette réflexion, on peut penser que je dis que le big-bang n'est pas le commencement de l'univers et donc que ce dernier a toujours été (sous la forme que nous lui connaissons ou une autre). Or ceci est faux. J'ai également du mal à penser que l'univers n'a pas eu de début car il me parait inconcevable que ce dit univers a toujours été.
Autre argument, qui laisse à penser que le big-bang n'est pas le commencement du temps: si tout a commencé à l'instant t₀ du big-bang, qu'il y avait-il à l'instant t_-1? Mystère... Mais cette question, bien que je n'en ai pas la solution, apporte une réponse: il parait impossible que le big-bang soit LE commencement.
Donc: d'un côté, nous avons "l'univers, a toujours été" et de l'autre, "l'univers a un commencement".
Difficile de dire quelle est la bonne hypothèse.
Selon moi, l'univers a commencé au moment t₀ du big-bang mais qu'il est né de quelque chose déjà présent et à la source du big-bang. Mais là, rien de nouveau, de vrais scientifiques l'ont dis avant moi ;).
Mais ce quelque chose, d'où vient-il? D'un autre big-bang s'il s'agit d'un univers ressemblant au notre? Ce qui dirait que le temps n'a donné naissance qu'à une suite d'univers avec leur création et leur fin. Tout comme une étoile ou un organisme contrairement à ce que je disais précédemment? Mais alors, si l'univers (ou les univers) ont eu un début, quel est LE commencement, pas celui d'un univers, mais celui du temps? On revient donc à la question de départ: quand est LE début? Il en FAUT un et en même temps, si on lui fixe une "date", on peut forcément penser à un moment antérieur.
Il est obligé qu'il y est un commencement, il est impossible qu'aussi loin que l'on remonte dans le temps, il y est quelque chose, mais en même temps, le contraire est forcément exact puisque l'on peut se dire que le temps ne s'arrêtera jamais dans le futur donc il ne s'arrête pas dans le passé.
Nous avons donc deux hypothèses opposées mais à mes yeux, exactes toutes les deux.
Impossible à moins que le temps ne soit pas uniforme et n'avait avant le commencement une autre dimension.
Entre nous, la dernière phrase, elle veut rien dire à mes yeux, mais bon, pour faire intelligent, faut bien que je mette une conclusion. Et c'est difficile d’en trouver une qui est un sens sur un sujet aussi balèze... ;)

Noter cette page

6/10 sur 5 votes

Sélectionnez une note dans le menu déroulant.

Commentaires (6)

1. Idril the elf Le 22/09/2008 à 22:36

J'adore ces discussions philosophiques, j'en fais dans le même genre (avec moi-même Smiley

)
Le problème quand on discute avec quelqu'un, c'est qu'il faut faire des pauses pour digérer Smiley

(expérience... avec toi, entre autres ! Smiley

2. Idril the elf Le 23/09/2008 à 12:05

Petite réflexion sur l'existence du rien (rien = vide, le rien après la mort et avant la naissance, le rien dans quoi se trouve l'univers...) survenue hier, ça devrait te plaire Smiley

: par définition, le rien n'est rien et donc n'existe pas Smiley

Et autre réflexion qui en découle me venant à l'instant : si l'univers n'est dans rien alors il n'est rien non plus puisque le rien n'existe pas et qu'on ne peut pas mettre quelque chose dans ce qui n'existe pas ! Smiley

Y'a des gens qui écrivent des livres dans lesquels ils ne font que ce genre de réflexions (sans réponses !)... on s'y met ? Smiley

3. noe Le 23/09/2008 à 12:43

Suis partant^^
Puis on donnera 0.005% des bénéfices sur les droits d'auteur à un truc humanitaire: ça fait bonne image^^

4. Idril the elf Le 23/09/2008 à 21:30

Ah, oui, excellente idée ! Smiley

Ou bien mieux : on fait une édition normale, et une autre spéciale plus chère dont on reversera 0.005% des bénéficices à une association carritative (association qu'on peut par ailleurs créer nous-même pour récupérer nos sous par derrière... non, ça serait trop égoïste ? Smiley

)

Ah, tu crois que ça marche que pour les I-pod le coup de la couleur spéciale que quand tu l'achètes ils donnent 5 centimes à une association qui fait de la recherche sur le sida ? (parce que, astuce, la couleur du ruban du sida c'est rouge, et l'I-pod il est rouge aussi ! Smiley

... en attendant, maintenant qu'en en en fini avec ça, ils vendent toujours des I-pod rouge, mais sans rien donner à la recherche contre le sida Smiley

... en attendant, ils auraient aussi bien fait d'offrir un préservatif avec, ça marche aussi bien ! Smiley

)

5. Idril the elf Le 23/09/2008 à 21:32

qu'en en en fini avec ça... bien, bien... Smiley

je voulais dire qu'ils en ont fini avec ça !

6. le matheux (mais qu'est ce que je viens parler de philo moi?) Le 30/09/2008 à 00:53

Très joli exposé mon cher Noé, mais je voudrais tout de meme mettre mon grain de sel:
-concernant l'espace: un gentil physicien nommé Albert énonca en 1915 sa théorie de la relativité générale, ou il amena l'idée d'un espace-temps courbe.. Si l'on ne prend en compte que l'espace qui est le sujet qui nous interesse ici, cela amenerait à concevoir l'univers comme une boule, où deux droites parallèles finissent par ce rejoindre (c'est à dire qu'en avancant toujours tout droit on finirait par retomber au point de départ); cette hypothèse me semble assez bien pensé, d'autant qu'il me semble qu'il a été prouvé il n'y a pas si longtemps que l'univers était effectivement courbe... Cela rend donc inutile la théorie du vide Smiley

-concernant le temps: Je ne peux donner de réponse non plus, mais je pense que le temps a démarré sensiblement en meme temps que le big bang; quand au faits anterieur, le temps ne devait pas se derouler... Il ne devait y avoir rien, pas seulement dans l'espace mais aussi dans le temps, jusqu'a ce fameux instant 0 ou l'espace ET le temps commencèrent (l'espace et le temps étant relié entre eux et etant donc des dimensions dépendantes)... Bref je n'apporte rien de plus ^^

Et ben voila, c'est mon avis...

tibz

[/i] 50(2x+5)+1758-(2008-y)=100x+y
Avec x le nombre de soirs et y l'age, en reduisant on annule les inconnus et en concluont donc que l'equation est juste pour n'importe quel inconnues [i]

Ajouter un commentaire